Коммерческая природа в Таджикистане — миф или реальность?

Так повелось во всем мире, что любое государство гордится тремя вещами: развитой и стабильной экономикой, национальной культурой и природой. Причем, во многих странах, первые два пункта тесно связаны с природой.
Заповедные территории — это уникальные природные комплексы, основа сохранения биологического и ландшафтного разнообразия биосферы Земли.
Ичезновение заповедника или национального парка — это гибель живого организма. Даже небрежное отношение к заповедникам наносит колоссальный урон в первую очередь нравственности общества. В Соединенных Штатах заповедники и национальные парки выделены в особую территорию, которая патронируется непосредственно президентом, в Кении природные заповедники и парки служат основной опорой экономики государства, а что происходит в Таджикистане?
А в Таджикистане идет интересный процесс. Так, еще в 30-х годах прошлого века в Тигровой балке видели последнего тигра, в заповеднике Ромит численность Тянь-Шанских медведей можно пересчитать по пальцам, да и сам заповедник существует лишь на бумаге, превратившись по существу в элитную зону отдыха.

Что можно сделать, чтобы вернуть заповедные территории в состояние действительно заповедных и охраняемых? Сейчас нередко можно услышать разговоры о том, что для сохранения заповедников, необходимо их передать в частные руки – частники, заботясь о своих доходах, будут следить как следует за территорией, находящейся в их распоряжении.
В противовес этому выдвигаются мнения, что заповедники должны непременно находиться на балансе государства, иначе они попросту утратят свою ценность.
Так, независимый эксперт Алихон Латифи утверждает, что только в случае передачи заповедных зон в частные руки, можно будет сохранить их целостность. По его мнению, в случае успешно построенной схемы деятельности, заповедники могут стать самоокупаемыми.
«В условиях нынешнего времени, нужно зарабатывать на заповедниках, и вырученные деньги направлять на их поддержку. Если в СССР все заповедники находились на государственном балансе, и поступало хорошее финансирование, то в наше время государство финансирует их по остаточному принципу – что останется, то и отправим. В советское время при заповеднике был научный отдел, который занимался вопросами поддержания популяции тех или иных видов растений, животных. По сути заповедники являлись научным учреждением. Сейчас же не хватает средств хотя бы на достойную оплату работы егерей. Материально-техническая база деградирует, не хватает машин, ружей, специального оснащения. Что может сделать егерь, если он оснащен хуже браконьеров, у которых имеется нарезное оружие с оптическим прицелом и мощные машины-внедорожники?» Все проблемы охраняемых территорий проистекают из одного- отсутствия средств и нехватки кадров.
Кордоны по площади остались прежними, а людей для их присмотра не хватает. И местные жители, а также все кому не лень, используют ресурсы заповедника в своих целях. Как яркий пример можно привести заповедник Ромит. В советское время он охранялся, но после распада Советского Союза Ромит попросту превратился в жилищно-хозяйственную зону. Начали строить дома, частные зоны отдыха, рубить деревья на дрова, отстреливать животных. Сейчас Ромит, как заповедник, существует лишь на бумаге.
В заповедниках можно развивать эко — туризм, провести строго лимитированные туристические маршруты. Вдоль этих маршрутов провести прикормку животных, чтобы они выходили к тропам, и туристы могли бы их видеть. Кстати, нечто подобное, сафари на джипах, широко практикуется в Кении, к примеру, в Найробийском парке.
Кстати, как вариант, в хозяйственных зонах можно было разводить экзотических представителей фауны. В России широкое распространение получили страусинные фермы. И приносят они неплохой доход — это и мясо, и яйца, и перья».
Интерохота – еще один способ заработка в заповедных зонах. По мнению Латифи, можно в особо охраняемых территориях выделить отдельные участки для фирм, занимающихся охотой.
« В Горно-Бадахшанской автономной области зарабатывают большие деньги на охоте на архара. И при этом, популяция краснокнижного архара , единственная в Таджикистане, не вызывает опасений, своим исчезновением! Объясняется это просто – территория обитания архара поделена между частными фирмами, которые не просто предоставляют услуги для охотников, но и строго следят за архарами, за их состоянием и территорией их обитания. Будет архар, будет и заработок, так что его сохранение является интересами фирмы.
Польза от этого бизнеса была бы большая. Во-первых, для самого заповедника, вырученные деньги шли бы на его поддержание. Во-вторых, создавались бы рабочие места, в первую очередь для местных жителей, которые вместо разрушения заповедника, следили бы за его состоянием. Частный владелец сам бы наладил охрану своего участка, по возможности оградил бы его.
Конечно, все это возможно при условии, что он не будет производить полный отстрел животных, тем самым нарушая экосистему заповедника. Но думаю, что человек, который заинтересован в развитии такого рода бизнеса, ни в коем случае не станет этого делать, а наоборот приложит все усилия для его улучшения».

Особо охраняемая зона охраняется государством
В свою очередь, директор Республиканского центра по биологическому разнообразию Негматулло Сафаров выступает против идеи передачи особо охраняемых территорий под управление частных лиц и организации в них какой-либо коммерческой деятельности.
По его словам, любая посторонняя деятельность на территории заповедников, может привести к ухудшению его внутренней обстановки.
«Ни в коем случае нельзя передавать заповедники в руки частного предпринимателя! Ведь они созданы были для сохранения биоразнообразия, там могут содержаться редкие представители флоры и фауны, природные памятники, глобально значимые генетические ресурсы.
Да, не секрет, что в наше время особо охраняемы территории находятся в неудовлетворительном состоянии. Этому способствовал развал СССР, гражданская война и последующая за ней тяжелая социально-экономическая обстановка. Но нужно отдать должное Правительству Республики Таджикистан, за то, что, несмотря, на тяжелые времена, оно позаботилось о сохранении заповедных зон . По мнению Сафарова государство справилось с задачей охраны заповедных территорий и поэтому было бы просто неправильно передавать охраняемые территории в руки частников.
Также не следует забывать о том, что заповедник это не просто место, где нельзя вести хозяйственную деятельность, это научная территория, в которой работают ученные. Можно сказать, что это природная лаборатория. И вмешательство частных лиц, которые будут устраивать там свой бизнес, ничего не понимая в науке, ни к чему хорошему не приведет
Я считаю, что заповедники должны обязательно оставаться на балансе государства. Но можно на территории заповедника, создать небольшой участок и передать его в частные руки. И уже на территории своего участка, предприниматель может проводить свою коммерческую деятельность, но не за пределами своего участка».

Несомненно, таджикские заповедники в настоящее время находятся в удручающем состоянии.Что способно вывести их из такого состояния — на данный момент известно, но непонятно, когда это произойдет. природоохранные ведомства ссылаются на малую поддержку со стороны государства. Государство постоянно ссылается на занятость, и более серьезные проблемы, жители близлежащих к заповедникам поселений ссылаются на занятость государства и отсутствия с его стороны интереса к их проблемам, вот они и выживают, как могут. Браконьеры ссылаются на то, что никому эти животные и эти растительность не нужна, а вот им пригодится, жить -то надо! Вот так вот эти “посылания“ друг к другу и вертятся вокруг заповедников, в то время, как они попросту погибают без твердой руки, способной их содержать и следить за состоянием.
Невольно подумаешь, а может действительно стоит отдать заповедные территории во временное пользование частным или государственным предприятиям, которые организуют бизнес в соответствии с Национальным законодательством. Но для этого нужна строго выработанная и
проверенная схема действий, дабы предприниматель не устанавливал в заповеднике свои правила. Не плохо было бы также создать независимую экологическую комиссию, которая бы следила за соблюдением всех правил.
Но есть одно большое “но“. При нашем состоянии коррумпированности государственной власти, вполне возможен вариант, что предпрениматель посчитает себя за “владельца“ заповедника и будет вести работу по принципу “что хочу, то и ворочу.“ Конечно, можно сказать, что для этого стоит поработать и с законодательством в этой сфере, а также ужесточить наказание за нарушение предписаний.
Но есть воторое “но“ — это недопущение приватизации природных территорий частными лицами. Неизвестно к чему может привести подобная процедура — к улучшению ситуации, либо наобарот, к ее большему ухудшению. Не секрет, что частный предприниматель скорее всего будет работать в первую очердь для своего благосостояния, нежели для природы.
Вот и получается, что проблема опять повисает в воздухе — ожидать ли помощи со стороны государства или же ждать пока заповедник приватизирует добрый дядя. Интересно, что будет лучше?